Проблема
Работник отсутствовал несколько дней на рабочем месте по болезни. Руководитель не посчитал это уважительной причиной и привлек его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а в последствии повторения аналогичного отсутствия на работе вынес приказ об увольнении. Наш доверитель не согласился с вынесенными локальными актами работодателя и обратился за защитой своих трудовых прав в суд.
Работник отсутствовал несколько дней на рабочем месте по болезни. Руководитель не посчитал это уважительной причиной и привлек его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а в последствии повторения аналогичного отсутствия на работе вынес приказ об увольнении. Наш доверитель не согласился с вынесенными локальными актами работодателя и обратился за защитой своих трудовых прав в суд.
Решение
Судом были приняты наши доводы, что при определении наличия, либо отсутствия уважительной причины неявки на работу ответчику надлежало дать оценку объяснениям работника и представленным медицинским документам, чего сделано не было. При этом выдача листка нетрудоспособности на период
отсутствия на рабочем месте не определена в качестве единственного способа подтверждения
наличия уважительной причины неявки на работу.
Вместе с тем, представленные истцом медицинские документы свидетельствуют о том, что истцом, находящимся за пределами Санкт-Петербурга, была получена травма головы (ЗЧМС, СГМ), медицинские справки содержали сведения о его нетрудоспособности в дни отсутствия на работе,
впоследствии оформленные листки нетрудоспособности непосредственно связаны с полученной травмой.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, при должной степени
добросовестности стороны в правоотношениях, по объективным причинам не мог явиться на работу
получая медицинскую помощь за пределам Санкт-Петербурга, и с учетом характера
травмы не имеющего возможности прибыть незамедлительно в Санкт-Петербург.
Работодателем, в нарушение изложенных норм действующего законодательства и принципов,
не были учтены все обстоятельства, а объяснения истца и представленные им документы не получили
должной оценки, что повлекло необоснованные выводы и привлечение работника к дисциплинарной
ответственности, в связи с чем приказ ответчика в отношении истца о применении
дисциплинарного взыскания в виде выговора, признается судом незаконным.
Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,
суд решил их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Некорректное оформление листков нетрудоспособности медицинскими учреждениями не
могло вменяться в вину истцу с выводами об отсутствии у него уважительной причины неявки на
работу, тем более при наличии иных медицинских документов, свидетельствующих о состоянии
здоровья истца и его нетрудоспособности в спорный период времени, которые были представлены
истцом одновременно с письменными объяснениями.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что объяснения истца о наличии
у него уважительной причины неисполнения обязанностей в период нетрудоспособности подтверждены документально, не учтены работодателем, не получили какой-либо оценки, что
повлекло безосновательные выводы ответчика о наличии оснований к привлечению истца к
дисциплинарной ответственности в форме увольнения, изданию незаконного приказа и как следствие, произведение незаконного увольнения работника с занимаемой должности.
Кроме того, увольнение произведено с нарушением установленного законом срока
привлечения к дисциплинарной ответственности – по истечению месяца со дня обнаружения
проступка.
Результат
Нам удалось признать незаконными приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения, а также восстановить работника на работе в прежней должности с взысканием в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула , компенсацию морального вреда и судебные расходы на услуги представителя в суде. (Решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.04.2021 по делу №2-1468/2021)
Судом были приняты наши доводы, что при определении наличия, либо отсутствия уважительной причины неявки на работу ответчику надлежало дать оценку объяснениям работника и представленным медицинским документам, чего сделано не было. При этом выдача листка нетрудоспособности на период
отсутствия на рабочем месте не определена в качестве единственного способа подтверждения
наличия уважительной причины неявки на работу.
Вместе с тем, представленные истцом медицинские документы свидетельствуют о том, что истцом, находящимся за пределами Санкт-Петербурга, была получена травма головы (ЗЧМС, СГМ), медицинские справки содержали сведения о его нетрудоспособности в дни отсутствия на работе,
впоследствии оформленные листки нетрудоспособности непосредственно связаны с полученной травмой.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, при должной степени
добросовестности стороны в правоотношениях, по объективным причинам не мог явиться на работу
получая медицинскую помощь за пределам Санкт-Петербурга, и с учетом характера
травмы не имеющего возможности прибыть незамедлительно в Санкт-Петербург.
Работодателем, в нарушение изложенных норм действующего законодательства и принципов,
не были учтены все обстоятельства, а объяснения истца и представленные им документы не получили
должной оценки, что повлекло необоснованные выводы и привлечение работника к дисциплинарной
ответственности, в связи с чем приказ ответчика в отношении истца о применении
дисциплинарного взыскания в виде выговора, признается судом незаконным.
Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,
суд решил их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Некорректное оформление листков нетрудоспособности медицинскими учреждениями не
могло вменяться в вину истцу с выводами об отсутствии у него уважительной причины неявки на
работу, тем более при наличии иных медицинских документов, свидетельствующих о состоянии
здоровья истца и его нетрудоспособности в спорный период времени, которые были представлены
истцом одновременно с письменными объяснениями.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что объяснения истца о наличии
у него уважительной причины неисполнения обязанностей в период нетрудоспособности подтверждены документально, не учтены работодателем, не получили какой-либо оценки, что
повлекло безосновательные выводы ответчика о наличии оснований к привлечению истца к
дисциплинарной ответственности в форме увольнения, изданию незаконного приказа и как следствие, произведение незаконного увольнения работника с занимаемой должности.
Кроме того, увольнение произведено с нарушением установленного законом срока
привлечения к дисциплинарной ответственности – по истечению месяца со дня обнаружения
проступка.
Результат
Нам удалось признать незаконными приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения, а также восстановить работника на работе в прежней должности с взысканием в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула , компенсацию морального вреда и судебные расходы на услуги представителя в суде. (Решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.04.2021 по делу №2-1468/2021)
